MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403443806 · doi:10.48550/arxiv.2410.08963

Unique continuation principles for finite-element discretizations of the Laplacian

2024· preprint· en· W4403443806 sur OpenAlexfundno aff
Graham Cox, Scott MacLachlan, Luke Steeves

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContact Mechanics and Variational Inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContinuationFinite element methodLaplace operatorElement (criminal law)Computer scienceApplied mathematicsMathematicsGeologyAlgebra over a fieldCalculus (dental)Pure mathematicsMathematical analysisEngineeringStructural engineeringPolitical scienceMedicineProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unique continuation principles are fundamental properties of elliptic partial differential equations, giving conditions that guarantee that the solution to an elliptic equation must be uniformly zero. Since finite-element discretizations are a natural tool to help gain understanding into elliptic equations, it is natural to ask if such principles also hold at the discrete level. In this work, we prove a version of the unique continuation principle for piecewise-linear and -bilinear finite-element discretizations of the Laplacian eigenvalue problem on polygonal domains in $\mathbb{R}^2$. Namely, we show that any solution to the discretized equation $-Δu = λu$ with vanishing Dirichlet and Neumann traces must be identically zero under certain geometric and topological assumptions on the resulting triangulation. We also provide a counterexample, showing that a nonzero \emph{inner solution} exists when the topological assumptions are not satisfied. Finally, we give an application to an eigenvalue interlacing problem, where the space of inner solutions makes an explicit appearance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetContact Mechanics and Variational InequalitiesTravaux en français237 207