Addressing cognitive impairment in peritoneal dialysis: a systematic review and meta-analysis of prevalence, risk factors, and outcomes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Cognitive impairment (CI) is a critical complication in peritoneal dialysis (PD) patients, associated with decreased quality of life and increased hospitalization. Despite its significant impact, the prevalence, risk factors, and consequences of CI in PD patients are not well understood. We aimed to determine the prevalence, risk factors, and outcomes of CI in PD patients. Methods We performed systematic reviews in OVID Medline, Embase, and Cochrane databases until February 2024 to identify cross-sectional and cohort studies on prevalence of CI (identified by cognitive assessment scales) in PD patients. The Newcastle–Ottawa Scale was used to assess risk of bias. A pooled meta-analysis of CI prevalence in PD and a subgroup analysis comparing the risk of CI between PD and non-PD settings were performed using a random-effects model. Results A total of 19 studies were identified, involving 2882 PD patients. The pooled prevalence of CI in PD patients was 47.7% (95%CI: 35.8–59.9%). CI in patients undergoing PD appears to be associated with older age, female gender, lower levels of education, and is linked to higher rates of hospitalization and peritonitis, compared to those without CI. However, it is not associated with increased mortality. Compared to hemodialysis, PD showed a trend toward a lower risk of CI (OR 0.64, 95%CI 0.39–1.03; P = .068). Conclusion CI is highly prevalent and associated with several adverse clinical outcomes in PD patients. These findings could contribute to facilitate the development of screening and early intervention strategies to reduce the burden of disease in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».