Role of psychological intervention on the quality of life of the patient with spinal cord injury undergoing Magnetic Resonance Imaging examination
Notice bibliographique
Résumé
In the modern world, technological progress has also been accompanied by an increase in traumatic suffering, including those followed by spinal cord injury. The severity of spinal cord injury requires an understanding of the physiological and psychological aspects of patient management. Spinal cord lesions impair physical capabilities and tend to reduce the quality of life, thus creating the need for psychological intervention. In order to do the magnetic resonance imaging (MRI), it has been observed that patients frequently experience distress (1) Background: The research highlights the significant influence that psychological interventions have on improving the quality of life of patients undergoing MRI, who have sustained spinal cord injury; (2) Methods: we studied 78 patients hospitalized in the Neurosurgery Clinic 2 of the "Bagdasar Arseni" Hospital for acute spinal cord injuries, in 2 groups of patients with and without psychotherapy, for which we later applied the quality of life test; (3) Results: We observe how, in 2017, SCI were more frequent in the adult male population and psychotherapeutic treatment was slightly more effective in improving QOL in male patients.; (4) Conclusions: For the 27 patients investigated by MRI and operated for SCI in the Neurosurgery Clinic 2 of the "Bagdasar Arseni" Hospital, the average quality of life was higher after the psychotherapy, both for female patients and for male patients and. The psychotherapeutic response and improved quality of life were higher in male patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».