MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403449139 · doi:10.1080/00140139.2024.2409939

Prospective ergonomics for the design of future things

2024· review· en· W4403449139 sur OpenAlex
Jean–Marc Robert, Éric Brangier

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman factors and ergonomicsCognitive ergonomicsCreativityScope (computer science)Engineering ethicsKnowledge managementEngineeringWork (physics)Engineering managementComputer sciencePoison controlPsychologyMechanical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This position paper gives an overview of the field of Prospective Ergonomics (PE) for the design of future products, services, processes, and systems. It presents its definition, links with innovation, characteristics, origin, history, goal, supports, and methods to help people imagine the future. In recent years, PE has been rediscovered, actualised and repositioned to give it greater scope and visibility, and stimulate research, training and professional practice in ergonomics for the design of future things. PE is an ergonomic intervention mode, on a par with Corrective ergonomics and Design ergonomics, upstream of design projects, where the ergonomist is proactive in anticipating or constructing future user needs and in creating future artefacts. PE is supported by four main fields of study: Ergonomics, Prospective, Future-Oriented Cognition, and Creativity, which ensures it is guided by three key principles: human-centred, future-oriented, and focused on creativity for innovation. PE expands the scope of ergonomics by going beyond the design of interactions with artefacts and including the creation of these artefacts in the first place. This has major impacts on research, training, and professional practice in ergonomics because we need new knowledge to work efficiently on the future, training should be enhanced in prospective, innovation, and new product development, and the professional practice is enriched by a new set of activities. In the conclusion we propose future research directions to pursue the development of PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle