Teachers as CALL Customizers: exploring teachers’ perceptions of conceptualizing and customizing CALL materials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A common issue in the second/foreign language (L2) classroom is that teachers’ insights are not often included in the development of CALL materials. To understand how teachers can customize CALL materials that meet the needs of their students, our previous conceptual paper proposed a three-level approach to show how teachers can leverage basic computers skills to categorize pre-existing digital materials to stimulate L2 interaction, namely by using them as-is, modifying them, and/or using online tools to create them from scratch. This one-group mixed-methods study implements these ideas by: (1) examining the types of CALL materials teachers can customize to stimulate L2 interaction, and (2) assessing participants’ perceptions of how they used the approach. The study took place in a CALL teacher training course for eight weeks at an English-speaking university in Montréal and featured readings, lectures, lab sessions, and projects directed at customizing CALL materials. To understand the types of CALL materials participants could customize (goal #1), mixed-methods data were collected in the form of online ESL courses built by participants and a design-choice log where they recorded details about the tools they used, providing an overview of each activity. A reflective discussion was held using the Socratic-Wheel technique to understand how participants used the approach (goal #2). The results indicate that participants customized CALL materials at all three levels, targeting L2 interaction with (e.g. online flashcards) and through (e.g. synchronous messages) computers. Responses from the reflective discussion revealed that participants perceived becoming aware of their abilities in CALL, thus endorsing the pedagogical effectiveness of the approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle