MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403450352 · doi:10.2196/50846

Protective Effect of Allergen Immunotherapy in Patients With Allergic Rhinitis and Asthma Against COVID-19 Infection: Observational, Nationwide, and Multicenter Study

2024· article· en· W4403450352 sur OpenAlexvenueno aff
Rundong Qin, Yan Feng, Huanping Zhang, Beibei Zhao, Wei Lei, Hongying Sun, Lili Zhi, Zheng Zhong-sheng, Siqin Wang, Yafeng Yu, S. Jiang, Changshan Liu, Xingkai Ma, Hui Ma, Huiying Wang, Hang Lin, Qiaojie He, Yingying Zhai, Huagang Lu, Yan Ma, Xiaohong Jin, Shan Deng, Nanshan Zhong, Ruchong Chen, Jing Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaAllergen immunotherapyAllergyOmalizumabAllergenInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Observational studyImmunologyRespiratory tract infectionsPediatricsImmunoglobulin ERespiratory systemDiseaseAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Allergic diseases are associated with an increased susceptibility to respiratory tract infections. Although allergen immunotherapy (AIT) alters the course of allergies, there is limited evidence from clinical practice demonstrating its ability to enhance the host defense against pathogens. Objective: The aim of this study was to investigate the protective effect of AIT against viral infection in patients with allergic rhinitis (AR) and allergic asthma (AS) based on clinical evidence. Methods: A multicenter, questionnaire-based survey was conducted during a tremendous surge in COVID-19 cases between February 10, 2023, and March 15, 2023, in 81 centers across China recruiting healthy volunteers and patients with AR and AS to investigate the clinical outcomes of COVID-19 infection. Results: Of 10,151 participants recruited in the survey, 3654 patients and 2192 healthy volunteers who tested positive for COVID-19 were included in this analysis after screening. Overall, no significant differences in COVID-19 outcomes were observed between patients and healthy volunteers. An additional 451 patients were excluded due to their use of biologics as the sole add-on treatment, leaving 3203 patients in the further analysis. Of them, 1752 were undergoing routine medication treatment (RMT; the RMT group), whereas 1057 and 394 were receiving AIT and a combination of AIT and omalizumab (OMA) as adjunct therapies to RMT, respectively (AIT+RMT and AIT+OMA+RMT groups). The AIT group showed milder COVID-19 symptoms, shorter recovery periods, and a lower likelihood of hospitalization or emergency department visits than the RMT group (all P<.05). After adjusting for confounding factors, including demographic characteristics and COVID-19 vaccination, AIT remained a significant protective factor associated with shorter recovery time (adjusted odds ratio [OR] 0.62, 95% CI 0.52-0.75; adjusted P<.001) and a lower incidence of hospitalization or emergency department visits (adjusted OR 0.73, 95% CI 0.54-0.98; adjusted P=.03). Furthermore, the AIT+OMA+RMT group showed greater protection with a shorter recovery time (adjusted OR 0.51, 95% CI 0.34-0.74; adjusted P<.001) than the AIT+RMT group. Conclusions: Our multicenter observational study provides valuable clinical evidence supporting the protective effect of AIT against COVID-19 infection in patients with AR and AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207