Perioperative approaches to prevent delayed neurocognitive recovery and postoperative neurocognitive disorder in older surgical patients: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Aims: Delayed neurocognitive recovery (DNR) and postoperative neurocognitive disorder (P-NCD) are common postoperative complications affecting older patients. This review evaluates perioperative approaches for preventing DNR and P-NCD in older noncardiac surgical patients. Material and Methods: We searched databases for relevant articles from inception through June 2022 and updated in May 2023 (PROSPERO ID CRD42022359289). Randomized controlled trials (RCTs) utilizing intervention for DNR and/or P-NCD were included. Results: We included 39 RCTs involving anesthetic (25 RCTs, 7422 patients) and other pharmacological and nonpharmacological approaches (14 RCTs, 2210 patients). Seventeen trials investigating four interventions were included in the meta-analysis for DNR. Perioperative dexmedetomidine (relative risk [RR]: 0.59, 95% confidence interval [CI]: 0.35–0.97; P = 0.04) and propofol-based total intravenous anesthesia (TIVA) (RR: 0.81, 95% CI: 0.66–0.98; P = 0.03) significantly decreased the risk of DNR versus control. There was no significant decrease in the risk of DNR with regional anesthesia (RA) versus general anesthesia (GA) (RR: 0.89, 95% CI: 0.63–1.26) or bispectral index (BIS) monitoring (RR: 0.79, 95% CI: 0.60–1.04) versus the control groups. Evidence regarding the effects of interventions on P-NCD is limited. Although all included trials were at low risk of bias, the quality of meta-analysis pooled estimates was low. Conclusions: Our meta-analysis of RCTs showed that dexmedetomidine and TIVA decrease the risk of DNR in older patients undergoing noncardiac surgery by 41% and 20%, respectively, versus control. Further RCTs of adequate power and methodology on the effects of interventions on DNR and P-NCD are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».