MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403450749 · doi:10.1136/bmjsrh-2024-202379

Nurse practitioner medication abortion providers in Canada: results from a national survey

2024· article· en· W4403450749 sur OpenAlexafffundabout
Emma Stirling-Cameron, Andrea Carson, Abdul‐Fatawu Abdulai, Ruth Martin‐Misener, Regina Renner, Madeleine Ennis, Wendy V. Norman

Notice bibliographique

RevueBMJ Sexual & Reproductive Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Health Services and Policy ResearchCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMisoprostolFamily medicineContext (archaeology)MentorshipMedicineAbortionDescriptive statisticsPharmacyNursingHealth careMifepristonePolitical scienceMedical educationGeographyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2017, nurse practitioners (NPs) became the first non-physician healthcare providers authorised to independently provide medication abortion (MA) in Canada. We aimed to report on demographic and clinical characteristics of NPs providing mifepristone/misoprostol MA in Canada and to identify context-specific barriers and enablers to NP provision of mifepristone/misoprostol MA in Canada among MA providers and non-providers. METHODS: From August 2020 to February 2021, we invited Canadian NPs to complete a national, web-based, bilingual (English/French) survey. The survey was distributed through national and provincial nursing associations and national abortion health professional organisations. We collected demographic and clinical care characteristics and present descriptive statistics and bivariate analyses to compare the experiences of NP providers and non-providers of MA. RESULTS: The 181 respondents represented all Canadian provinces and territories. Sixty-five NPs (36%) had provided MA at the time of the survey and 116 (64%) had not. Nearly half (47%) of respondents worked in rural or remote communities and 81% in primary care clinics. Significant barriers impacting non-providers' abilities to provide MA included limited proximity to a pharmacy that dispensed mifepristone/misoprostol, few experienced abortion providers in their community of practice, poor access to procedural abortion services, policy restrictions in NPs' places of employment, and no access to clinical mentorship. Some 98% of NPs providing MA services had never encountered anti-choice protest activity. CONCLUSIONS: NPs appear prepared and able to provide MA, yet barriers remain, particularly for NPs in smaller, lower-resourced communities. Our findings inform the development of supports for NPs in this new practice to improve abortion access in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Sexual & Reproductive HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207