Ghosts in the Machine: Possessive Selves, Inert Kinship, and the Potential Whiteness of “Genealogical” Indigeneity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the recent rise in the use of self-identification as a key element of legitimacy in contemporary claims to Indigeneity. Emphasizing self-identification as a central dynamic of all identity-making in contemporary nation-states, the article argues nonetheless that this element of identity is insufficient for making ethical claims to Indigeneity. Emphasizing instead the importance of ongoing Indigenous relationality (i.e., kinship), it argues that genealogical databases potentially exacerbate the potential to engage in non-relational forms of belonging that undermine Indigenous communities’ and nations’ autonomy in defining the boundaries and contours of their citizenship. I undertake this argument in three broad parts. Part one undertakes a selective discussion of sociologist Stuart Hall’s conceptualization of identity, highlighting what I regard as two relevant elements key to his identity-making framework. Part two then undertakes a brief discussion of Geonpul scholar Aileen Moreton-Robinson’s discussion of white possessiveness as a useful lens for framing the growing self-Indigenization/Pretendianism literature as variegated examples of analyzing its practice; and finally, part three explores the potential of genealogical databases to encourage possessive/non-relational forms of identity-making, what I term here “inert kinship”. The article then concludes with a brief discussion regarding how genealogical databases might be used ethically with respect to claiming Indigenous belonging, and why this is key to the upholding of Indigenous sovereignty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle