MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403454769 · doi:10.1101/2024.10.15.24315556

Post Intensive care outcomes and follow-up in Children: A Collaboration of Health care providers, researchers, and families Utilizing knowledge co-production

2024· preprint· en· W4403454769 sur OpenAlexafffundabout
Michelle Dunphy, G.‐Z. Yang, Jason Marchand, Jennifer Retallack

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of VictoriaVictoria General HospitalBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalChildren's Hospital Foundation
Mots-clésProduction (economics)Health careKnowledge productionNursingBusinessIntensive careMedicineFamily medicineKnowledge managementPolitical scienceIntensive care medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Many children do not return to their pre-admission health status following admission to the paediatric intensive care unit (PICU), facing a range of physical, cognitive, emotional, and social challenges collectively known as Post-Intensive Care Syndrome in Paediatrics (PICS-p). The sequelae associated with PICS-p necessitate comprehensive follow-up care intending to address these multifaceted needs. The P ost I ntensive care outcomes and follow-up in C hildren: A C ollaboration of H ealth care providers, researchers, and families U tilizing knowledge co-production (PICACHU) study aims to develop a shared care follow-up service for post-PICU patients and their families. It also seeks to facilitate outcomes research and identify quality improvement (QI) initiatives to mitigate the impact of PICS-p. Methods The study employs a pragmatic approach informed by the Medical Research Council (MRC) framework and co-design methodology. The research includes surveys and focus group discussions (FGDs) with purposively sampled post-PICU families, acute care pediatricians, community pediatricians, general practitioners (GPs), and primary care nurse practitioners (NPs). Data collection tools include adapted versions of existing surveys and semi-structured interview guides. The analysis will involve qualitative and quantitative methods, utilising SPSS for statistical analysis and NVivo for thematic analysis of FGDs. Conclusion The PICACHU study is the first of its kind to use a co-design approach to create a post-PICU shared care follow-up service in British Columbia (BC), Canada. The findings will provide valuable insights for improving post-PICU care services in BC and potentially other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care Units→Travaux en français237 207→