Influence of particle lithology, size and angularity on rates and products of bedload wear: An experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Physical wear during bedload transport influences downstream changes in the size distributions and shapes of riverbed sediment, which in turn affect myriad fluvial processes ranging from incision into bedrock to provision of aquatic habitat. Here we use laboratory tumbling experiments to address several remaining knowledge gaps, including the roles of lithologic susceptibility to fragmentation, particle size distributions and particle angularity in controlling wear rates and the size distribution of wear products. To focus on the dynamics of particle wear in headwater channels, we used initially angular sediment and ran the experiments until 10% of the initial bedload particle mass had been lost to fine‐grained wear products. We measured individual particle mass and diameter by hand and used photo analysis to quantify particle shape and angularity. We find strikingly different wear patterns between limestone and welded tuff. Although wear rates in the tuff were an order of magnitude slower than the limestone, tuff wear was primarily by fragmentation while limestone wear was dominantly by attrition. Fragmentation of the tuff resulted in a widening of the bedload size distribution, a lack of consistent particle rounding and a fine‐wear product dominated by sand. In contrast, limestone particles rounded substantially and produced silt‐sized wear products. Differences in wear product size and susceptibility to fragmentation may reflect contrasts in the size distribution of mineral crystals in each lithology. Wear rates in both rock types declined substantially with increasing cumulative mass loss, due to rounding in the limestone and reduced fragmentation in the tuff. These results suggest that applications of the conventional exponential model to predict mass loss with travel distance need to account for lithologic influence on susceptibility to fragmentation and the influence of rounding on particle wear rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».