MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403455662 · doi:10.1016/j.envpol.2024.125141

Root traits of soybeans exposed to polyethylene films, polypropylene fragments, and biosolids

2024· article· en· W4403455662 sur OpenAlexafffund
Deqa Farow, Rebecca Lebel, Jill Crossman, Cameron Proctor

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Pollution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésBiosolidsPolypropylenePolyethyleneChemistryEnvironmental chemistryEnvironmental scienceEnvironmental engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biosolid use imports microplastics into the rhizosphere where they may interfere with root-soil-microbial interactions and cause morphological adaptations in crop root systems. Few studies have examined the response of crop roots to microplastics at documented soil concentrations, and many studies collect root traits using destructive techniques. Hence, there is little information on when and how microplastics effect the physical structure of root systems. Using the rhizobox method, soybeans (Glycine max) were grown in soil amended with biosolid microplastic mimics (polyethylene film or polypropylene fragments at 2,000 and 15,000 particles/kg dry soil) or biosolids and imaged weekly until maturity (11 weeks) using a custom scanner system. Plant biomass increased in the polyethylene treatments and decreased in the high concentration polypropylene treatment. Relative to the Control, polyethylene treatments had larger root length, reduced root diameters, reached maturity faster, had deeper root systems, and had a greater number of lateral roots. In contrast, polypropylene treatments had a mixed response, with high concentrations eliciting a lower root length, fewer laterals, and a more vertical root orientation. Segmented linear regression revealed that root growth in the Control and Biosolid treatments continued through the course of the experiment, while the microplastic treatments reached maturity up to two weeks earlier. Imagery revealed that microplastics elicited deeper rooting depth within the first week and differences in all root traits were evident by the development of the first trifoliate leaflets. Microplastic effects on root traits at early life stages suggest soil physiological drivers, while increased branching frequency and lower lateral elongation are suggestive of changes in soil nitrogen availability. The minimal difference in root traits in the biosolid treatment may be attributable to differences in microplastic properties or counteractive effects by other biosolid constituents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental PollutionMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207