MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403457804 · doi:10.1136/wjps-2024-000892

Prenatal diagnosis and risk stratification of congenital diaphragmatic hernia

2024· review· en· W4403457804 sur OpenAlexaff
Nimrah Abbasi, Sami Backley, Greg Ryan, Anthony Johnson

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Pediatric Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk stratificationCongenital diaphragmatic herniaMedicinePrenatal diagnosisDiaphragmatic breathingDiaphragmatic herniaHerniaPediatricsInternal medicineGeneral surgeryPregnancyFetusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congenital diaphragmatic hernia (CDH) is a rare heterogenous disorder with varying degrees of severity. Infant survival rates in high-income countries are approaching 80% in isolated CDH; however, over 50% will have long-term morbidities. Advanced antenatal imaging, including ultrasound and magnetic resonance imaging, has made it possible to prognosticate severity of CDH and to stratify risk when counseling expectant parents. Risk stratification can also better prepare healthcare teams to enable optimal neonatal management, and provide options for fetal intervention or, where legally permitted, pregnancy termination. Factors that may affect the immediate and long-term prognosis for CDH include prenatal diagnosis, gestational age at detection and delivery, side of the defect, presence of additional structural or genetic abnormalities, defect size, estimation of fetal lung volume, the extent of visceral herniation, and the delivery center's experience in caring for neonates with CDH. Optimizing the outcome for families and infants begins with an early prenatal diagnosis followed by referral to a diverse and inclusive multidisciplinary center with CDH expertise. Prediction of disease severity is supported by accurate fetal imaging and comprehensive genetic testing, and allows the care team to provide realistic outcome expectations during the counseling of expectant parents of all racial and ethnic backgrounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Pediatric SurgeryMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207