Prevalence of Cardiac Amyloidosis Among Elderly Patients With Recent-Onset Atrial Fibrillation: The PREVAL-ATTR Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transthyretin cardiac amyloidosis (ATTR-CA) is increasingly recognized as a treatable form of heart failure. Atrial fibrillation (AF) is common in patients with ATTR-CA. Whether recent-onset AF can be used as an early marker to identify patients with ATTR-CA has not been elucidated. METHODS: This was a prospective study conducted at 3 Spanish centres. ATTR-CA noninvasive screening was offered to patients ≥ 65 years of age recently diagnosed (< 1 year) with nonvalvular AF and who had ≥ 1 echocardiographic, electrocardiographic, or clinical sign suggestive of ATTR-CA. RESULTS: A total of 121 patients were included (75% male, mean age 77 ± 7 years). Ten patients (8.3%; 95% confidence interval [CI],4-14.7%), were diagnosed with cardiac amyloidosis (CA): 5 with definite wild-type ATTR-CA (ATTRwt), 4 with likely ATTRwt, and 1 with undetermined CA. Compared with patients without CA, patients with CA were older (84 ± 4 vs 76 ± 7 years; P < 0.001), more frequently men (90% vs 59%; P = 0.047), presented higher median N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NTproBNP) (3800 pg/L, interquartile range [IQR]:1682-6101 vs 1048 pg/mL, IQR: 427-3154; P = 0.017) and higher left ventricular hypertrophy (LVH) (14 mm, IQR: 13-17 vs 12 mm, IQR: 12-13; P = 0.003). Patients with CA also showed higher rate of permanent AF (90% vs 49.5%; P = 0.018) and a greater need for pacemaker implantation during follow-up (30% vs 7.3%; P = 0.049). No differences in mortality were observed between patients with and without CA after a median follow-up of 13 months (IQR: 11-16 months). CONCLUSIONS: Routine DPD scanning in elderly patients with recent-onset AF, LVH and an additional red flag may help to identify patients with ATTR-CA. However, larger studies evaluating this strategy in more diverse clinical settings would be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».