MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403457967 · doi:10.2196/59790

Exploring the Knowledge, Attitudes, and Perceptions of Hospital Staff and Patients on Environmental Sustainability in the Operating Room: Quality Improvement Survey Study

2024· article· en· W4403457967 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nicole Stachura, Sukham K Brar, Jacob Davidson, Claire A. Wilson, Celia Dann, Mike Apostol, John Vecchio, Shannon Bilodeau, Anna Gunz, C. Lopez, Ruediger Noppens, Ken Leslie, Julie E. Strychowsky

Notice bibliographique

RevueJMIR Perioperative Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioLondon Health Sciences Centre
Mots-clésSustainabilityLikert scaleGreenhouse gasMedicineNursingHealth careScale (ratio)Medical educationBusinessPsychologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Canada, the health care system has been estimated to generate 33 million metric tons of greenhouse gas emissions annually. Health care systems, specifically operating rooms (ORs), are significant contributors to greenhouse gas emissions, using 3 to 6 times more energy than the hospital's average unit. OBJECTIVE: This quality improvement study aimed to investigate the knowledge, attitudes, and perceptions of staff members and patients on sustainability in the OR, as well as identify opportunities for initiatives and barriers to implementation. METHODS: A total of 2 surveys were developed, consisting of 27 questions for staff members and 22 questions for patients and caregivers. Topics included demographics, knowledge and attitudes regarding environmental sustainability, opportunities for initiatives, and perceived barriers. Multiple-choice, Likert-scale, and open-ended questions were used. RESULTS: A total of 174 staff members and 37 patients participated. The majority (152/174, 88%) of staff members had received no and minimal training on sustainability, while 93% (162/174) cited practicing sustainability at work as moderately to extremely important. Among patients and caregivers, 54% (20/37) often or always noticed when a hospital is being eco-friendly. Both staff members and patients agreed that improving sustainability would boost satisfaction (125/174, 71.8% and 22/37, 59.4%, respectively) and hospital reputation (22/37, 59.4% and 25/37, 69.5%, respectively). The staff members' highest-rated environmental initiatives included transitioning to reusables, education, and improved energy consumption, while patients prioritized increased nature, improved food sourcing, and education. Perceived barriers to these initiatives included cost, lack of education, and lack of incentives. CONCLUSIONS: Staff members and patients and caregivers in a large academic health care center acknowledge the significance of environmental sustainability in the OR. While they do not perceive a direct impact on patient care, they anticipate positive effects on satisfaction and hospital reputation. Aligning initiatives with staff members and patient and caregiver preferences can help drive meaningful change within the OR and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Perioperative MedicineMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207