Occupational Therapist-Led Remedial Vision Program after Mild Traumatic Brain Injury: Pre/Post Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Vision disorders are common after mild traumatic brain injury (mTBI) and can affect occupational performance. The study was designed to support occupational therapy’s role in providing remedial vision rehabilitation (RVR) by demonstrating changes in vision efficiency and patient reports of vision-related occupational performance in adult patients with a mTBI after occupational therapy-led RVR. Method: In this retrospective study, data was collected pre/post-RVR treatment at an outpatient clinic using a convenience sample of adults 18 years of age and older with vision disorder diagnosis and mTBI diagnosis. Vertical/horizontal saccades, vergence jumps, near-point convergence, Convergence Insufficiency Symptom Survey (CISS), and Canadian Occupational Performance Measurement (COPM) were measured before and after RVR. Results: Statistically significant changes were found in all outcome measurement scores after RVR with a large-size effect using t-test analysis. (Vertical saccades: t = -2.71; p = .022. Horizontal saccades t = -3.87; p = .003. Vergence jumps t =- 4.98; p= .001 Conclusions: Evidence-based RVR after mTBI injury may improve vision efficiency disorders and vision-related occupational performance and satisfaction, demonstrating occupational therapy’s distinct role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».