Exploring the equitable inclusion of diverse voices in urban green design, planning and policy development: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite the increasingly evidenced positive impacts of green space on human physical and mental health, green spaces remain inequitably distributed across different socioeconomic groups. Urban planning and design should prioritise the development and maintenance of urban green spaces, especially for vulnerable and marginalised populations while thinking about protecting them from the effects of green gentrification. This scoping review will explore how the concepts of equity, diversity and inclusion are integrated into the design, the planning and policy development of urban green spaces. Also, we will explore what are the efforts made to incorporate equity, diversity, and inclusion concepts into the planning, design and policy development of urban green spaces to make them equitable for vulnerable and marginalised populations. METHODS AND ANALYSIS: . The search will be done in conjunction with a professional librarian, to include studies in all languages. The review will include multidisciplinary databases: Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, CINAHL, Web of Science and GeoBase. The search will be done from each database's inception to February 2024. We will present our results narratively and will conduct a thematic analysis using the urban green equity framework. This framework will guide our understanding of the interplay between the spatial distribution of urban green spaces and the recognition of diverse voices in urban greening decision-making. ETHICS AND DISSEMINATION: This scoping review will not require ethical approval since it will be collected from publicly available documents. The results of this scoping review will be presented as a scientific article, social media and public health or environmental conferences organised by environmental organisations or academic institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,190 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».