Polyconnectomic Scoring of Functional Connectivity Patterns Across Eight Neuropsychiatric and Three Neurodegenerative Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Background Neuropsychiatric and neurodegenerative disorders involve diverse changes in brain functional connectivity. As an alternative to approaches that search for specific mosaic patterns of affected connections and networks, we used polyconnectomic scoring to quantify disorder-related whole-brain connectivity signatures into interpretable, personalized scores. Methods The polyconnectomic score (PCS) measures the extent to which an individual's functional connectivity mirrors the whole-brain circuitry characteristics of a trait. We computed PCSs for 8 neuropsychiatric conditions (attention-deficit/hyperactivity disorder, anxiety-related disorders, autism spectrum disorder, obsessive-compulsive disorder, bipolar disorder, major depressive disorder, schizoaffective disorder, and schizophrenia) and 3 neurodegenerative conditions (Alzheimer's disease, frontotemporal dementia, and Parkinson's disease) across 22 datasets with resting-state functional magnetic resonance imaging data from 10,667 individuals (5325 patients, 5342 control participants). We also examined PCSs in 26,673 individuals from the population-based UK Biobank cohort. Results PCSs were consistently higher in out-of-sample patients across 6 of the 8 neuropsychiatric and across all 3 investigated neurodegenerative disorders ([minimum, maximum]: area under the receiver operating characteristic curve=[0.55, 0.73], false discovery rate–corrected p [ p FDR ] = [1.8 × 10 −16 , 4.5 × 10 −2 ]). Individuals with elevated PCS levels for neuropsychiatric conditions exhibited higher neuroticism ( p FDR < 9.7 × 10 −5 ), lower cognitive performance ( p FDR < 5.3 × 10 −5 ), and lower general well-being ( p FDR < 9.7 × 10 −4 ). Conclusions Our findings reveal generalizable whole-brain connectivity alterations in brain disorders. Polyconnectomic scoring effectively aggregates disorder-related signatures across the entire brain into an interpretable, participant-specific metric. A toolbox is provided for PCS computation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».