MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403461001 · doi:10.3390/buildings14103277

Shear Strengthening of RC Beams Incorporating Post-Tensioned Bars and Engineered Cementitious Composite Reinforced with Palm Fronds

2024· article· en· W4403461001 sur OpenAlexaff
Ahmed Hamoda, Aref A. Abadel, Khaled Sennah, Mizan Ahmed, Xihong Zhang, Mohamed Emara

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringFrondMaterials scienceComposite numberShear (geology)Composite materialPalmEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates, experimentally and numerically, the shear strengthening of Normal Concrete (NC) beams using post-tensioning steel bars and Engineered Cementitious Composite (ECC) reinforced with chemically cured Palm Fronds (PFs). The benefits of strain-hardening ECC and the tensile strength of PFs cured with 6% wt Alkali NaOH solution beside post-tensioned bars have been employed herein. Seven full-scale Reinforced Concrete (RC) beams were fabricated and experimented with under three-point loading until failure. The test parameters include the strengthening technique, type, and configuration of the material used for strengthening. The strengthening process has been implemented through two techniques: Externally Bonded Reinforcement (EBR) and Near-Surface Mounted (NSM) Reinforcement. The strengthening materials have been configured and placed in horizontal, vertical, and inclined positions. The effectiveness of the strengthening methods has been evaluated by examining their cracking propagations, load-deflection responses, collapse modes, elastic stiffness, and absorbed energy. It was found that the proposed strengthening systems could significantly control the crack pattern and failure mode, and they could enhance the ultimate load amplitude up to 37% and 50% for NSM ECC with PFs and EBR post-tensioning steel bars, respectively. Nonlinear three-dimensional finite element models of the tested beams were developed and validated with the test data, where it was found that finite element models predict the structural performance of tested beams with a maximum error of only 2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207