Hop to It! A Systematic Review and Longitudinal Meta-analysis of Hop Performance After ACL Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hop testing is widely used by clinicians to monitor rehabilitation and decide when to return to sport following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR); however, the trajectory of long-term hop performance has not been summarised. OBJECTIVE: To investigate hop performance change over time after ACLR. DESIGN: Systematic review with longitudinal meta-analysis. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Scopus, Cochrane CENTRAL and SPORTDiscus to 28 February 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies with ≥ 50 participants following primary ACLR, with mean participant age of 18-40 years, reporting a quantitative measure of hop performance (e.g. single forward hop distance). Results had to be reported for the ACLR limb and compared with (1) the contralateral limb (within person) and/or (2) an uninjured control limb (between person). RESULTS: We included 136 studies of 23,360 participants. Performance was similar across different hop tests, with steep initial improvements in within-person symmetry, tailing off after 18-24 months. ACLR limb hop performance was 5-10% lower compared with the contralateral limb at 1 year post-surgery, with largest deficits observed for vertical hop [87.0% contralateral limb (95% CI 85.3-88.8) compared with single forward hop 93.8% (95% CI 92.8-94.9)]. By 3-5 years, results were similar between ACLR and contralateral limbs. There were limited data for between-person comparisons (n = 17 studies). Exploratory analyses showed deficits in all forward hopping tests to be very strongly correlated with each other [e.g. single forward and triple hop rho = 0.96 (95% CI 0.90-0.99)], though there was discordance in the relationship between single forward hop and vertical hop performance [rho = 0.27 (95% CI - 0.53 to 0.79)]. CONCLUSIONS: Hop performance is comparable to the uninjured limb by 3-5 years post-ACLR, with the greatest deficits in within-person symmetry present in vertical and side hop tests. Assessment of hopping in multiple planes and comparison with uninjured controls, may provide the most complete evaluation of functional performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».