MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403461462 · doi:10.1016/j.annemergmed.2024.08.004

Development and Implementation of a Multicenter Registry for Resuscitation-Focused Transesophageal Echocardiography

2024· article· en· W4403461462 sur OpenAlexaff
Felipe Teran, Clark G. Owyang, Trenton Wray, John E Hipskind, Justine Lessard, William Bédard Michel, Chantal Lanthier, Peiman Nazerian, Eleonora Villa, Jonathan Nogueira, Daniel Doynow, Michelle Clinton, Frank Myslik, Ross Prager, Robert Arntfield, Pedro D. Salinas, Vladyslav Dieiev, Michael Y. Woo, Rajiv Thavanathan, Graeme Puskas, Karan Singh, Priyanka Bhat, J.L. Horn, Brian Buchanan, Nadia Baig, Katharine Burns, Kelsey M. Kennedy, Lawrence Haines, Leily Naraghi, Harpriya Singh, Michael Secko, Daniel E. Singer, Maria Taylor, John Joyce, Stephanie C. DeMasi, Zan M Jafry, Tammy Phan, Natalie Truong, Evan Robinson, Korbin Haycock, Allyson Hansen, Charlotte Derr, Frances Mae West, Mangala Narasimhan, James M. Horowitz, Asad Usman, Kenton L. Anderson, Yifan Peng, Philippe Rola, Phillip Andrus, Junaid Razzak, Hugh C. Hemmings, Rohan Panchamia, Joanna Palasz, Aarthi Kaviyarasu, Nathaniel Sands, Robert M Sutton, Benjamin S. Abella

Notice bibliographique

RevueAnnals of Emergency Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalMontreal Heart InstituteOttawa HospitalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAmerican College of Chest PhysiciansNational Heart, Lung, and Blood InstituteBritish Journal of AnaesthesiaStryker
Mots-clésMedicineResuscitationEmergency departmentMulticenter studyCardiopulmonary resuscitationCritically illMedical emergencyIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineRandomized controlled trialNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To evaluate the clinical effect, safety, and clinical outcomes of focused transesophageal echocardiography (TEE) in the evaluation of critically ill patients in the emergency department (ED) and ICUs. METHODS: We established a prospective, multicenter, observational registry involving adult critically ill patients in whom focused TEE was performed for evaluation of out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), inhospital cardiac arrest, evaluation of undifferentiated shock, hemodynamic monitoring, and/or procedural guidance in the ED, ICU, or operating room setting. The primary objective of the current investigation was to evaluate the clinical influence and safety of focused, point-of-care TEE in critically ill patients. Data elements included patient and procedure characteristics, laboratory values, timing of interventions, clinical outcomes, and TEE video images. RESULTS: A total of 1,045 focused TEE studies were collected among 916 patients from 28 hospitals, including 585 (64%) intraarrest and postarrest OHCA and inhospital cardiac arrest, 267 (29%) initial evaluation of undifferentiated shock, 101 (11%) procedural guidance, and 92 (10%) hemodynamic monitoring. TEE changed management in 85% of patients with undifferentiated shock, 71% of patients with inhospital cardiac arrest, and 62% of patients with OHCA. There were no reported esophageal perforations or oropharyngeal injuries, and other procedural complications were rare. CONCLUSIONS: A prospective, multicenter, and multidisciplinary TEE registry was successfully implemented, and demonstrated that focused TEE is safe and clinically impactful across multiple critical care applications. Further studies from this research network will accelerate the development of outcome-oriented research and knowledge translation on the use of TEE in emergency and critical care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of Emergency MedicineMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207