MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403461845 · doi:10.1139/cgj-2024-0137

Shear-wave-velocity profiling of a test embankment for a high-speed rail project using the spectral-analysis-of-surface-waves (SASW) method

2024· article· en· W4403461845 sur OpenAlexvenueno aff
Gunwoong Kim, Kenneth H. Stokoe, Sungmoon Hwang

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWave velocityGeotechnical engineeringLeveeGeologyShear (geology)Surface waveStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nondestructive seismic testing was conducted at 24 locations on and around the embankment to evaluate the compaction effort and lateral variabilities at the site. This embankment was being constructed as a test embankment for a high-speed railroad section in the USA. Different compaction techniques were used in different embankment areas, and nuclear-gauge density measurements were performed to evaluate the compaction quality in all areas. Additionally, Spectral-Analysis-of-Surface-Waves (SASW) testing was performed to determine the Vs profiles at numerous locations on and around the embankment. The Vs values determined from the SASW testing were used to compare and evaluate areas where different compaction methods were used, as well as to help understand the overall site. The embankment was divided into three zones. In each zone, five shorter and one longer SASW arrays on top of the embankment were used to determine the Vs profiles. Also, in each zone, Vs profiles in the natural soil were determined using two additional long SASW arrays on the natural ground, one array on each longitudinal side of the embankment. These 24 Vs profiles on and around the embankment were used to evaluate lateral variability in the shear stiffnesses of the geotechnical materials at the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207