Lawrence O. Gostin and Benjamin Mason Meier (eds), <i>Global Health Law & Policy: Ensuring Justice for a Healthier World</i>
Notice bibliographique
Résumé
The subject of global health has risen in prominence and attention in recent decades. From various catastrophes such as the Ebola outbreak and the coronavirus 2019 (COVID-19) pandemic, to environmental destruction marked by rising temperatures and increased zoonotic spillovers, these events contour the limits of national laws and borders in ensuring public health for all. As highlighted by the editors of the book, Lawrence O. Gostin (Georgetown University) and Benjamin Mason Meier (University of North Carolina at Chapel Hill), global health law is indeed a ‘field [of study] born of trying times’ (p xv); even as global challenges reach an unprecedented high, ‘national governments have rejected public health science, violated human rights, and undermined global solidarity’ (p xv). It is now perhaps more important than ever to explore how we can guarantee and safeguard health equity for all individuals on a global scale. Global health law and policy ‘encompasses the study and practice of international law—both “hard” law treaties that bind states and “soft” law instruments that shape norms, processes, and institutions to realize the highest attainable standard of physical and mental health throughout the world’ (p 1). This clarification is both necessary and helpful since global health governance is a relatively novel area that must be distinguished and differentiated from the field of ‘international health’. As Gostin and Meier remarked, the latter has been a ‘colonial practice that historically focused on controlling infectious disease across national borders’ (p 2). The ‘international health’ approach, as a result, has always ‘narrowly focused on international legal relationships among states’ (p 5). In contrast, global health law and policy approaches ‘health’ broadly, various ‘horizontal approaches to address public health… [and] determinants of health across sectors—from education, employment, and income to behaviors related to infectious and noncommunicable diseases’ (p 2). This broad approach also acknowledges that there must be ‘cooperative partnerships among state and non-state actors and soft law approaches to global health policy’ (p 5).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».