MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403464591 · doi:10.1016/j.jacig.2024.100351

Evaluation of cephalosporin allergy: Survey of drug allergy experts

2024· article· en· W4403464591 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Brameli, Cosby A. Stone, Elizabeth J. Phillips

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology Global · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllergyDrug allergyCephalosporinDrugMedicineDermatologyPharmacologyImmunologyAntibioticsMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Since the publication of the 2022 Drug Allergy Practice Parameters (DAPP) of the American Academy of Allergy, Asthma & Immunology (AAAAI) and American College of Allergy, Asthma & Immunology (ACAAI), it is unclear the extent to which the simplified and risk-stratified evaluation of cephalosporin allergy has been incorporated into allergy practice. Objective: We aimed to assess current cephalosporin allergy testing practices using real case examples. Methods: An 18-question REDCap survey was sent to the 136 members of the Adverse Reactions to Drugs, Biologics and Latex (ARDBL) Committee of the AAAAI between February and April 2023. Results: Forty-six (33.8%) ARDBL members completed the survey after 3 email attempts. Most practiced in the United States (32, 69.6%), 6 (13.0%) in Canada, and the rest in Europe and Asia. Almost half (47.7%) reported that the 2022 DAPP had increased their use of direct oral challenge, and 91% would prescribe cephalosporins in the setting of low-risk penicillin allergy history without testing. For low-risk cephalosporin reactions, 68% would perform a direct oral challenge with the culprit drug. In severe immediate penicillin reactions, 23% would evaluate with penicillin skin test before assessing cephalosporin allergy. For cephalosporin-related anaphylaxis, 48% would perform cephalosporin-based tests. For perioperative anaphylaxis with cefazolin, 57% would perform cephalosporin-based tests. For positive skin test result to cefazolin, 79% chose to avoid the culprit drug with follow-up oral challenge to a structurally dissimilar cephalosporin. Conclusion: Increased uptake of direct oral challenge represents the initial impact of the 2022 DAPP. However, there is significant variation in testing practices of cephalosporin allergy even among drug allergy experts, reflecting a need for a firmer evidence base to guide consensus around testing for higher-risk reactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical Immunology GlobalMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207