Prévention construite en agriculture : contribution de l’ergotoxicologie à partir de trois recherches‑actions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cette contribution propose le développement d’une approche de « prévention construite » comme alternative aux modèles dominants de la sécurité à l’œuvre en milieu agricole. Ce travail s’appuie sur les cadres théoriques de la sécurité en psychologie et en ergonomie (sécurité industrielle, sécurité des patients et résilience), et notamment de la sécurité réglée et gérée, afin d’identifier des conditions du développement d’une prévention construite. Nous avons tenté d’éprouver ce modèle de la prévention construite à partir de l’analyse de situations d’exposition aux pesticides dans trois études de cas en agriculture. Les cas présentés portent sur les perspectives de contributions à la conception de pulvérisateurs viticoles (Albert, 2022), les ressources réelles de protection lors de réalisation de semis dans le cadre d’un projet en collaboration avec la MSA (Mutualité sociale agricole) (Fredj, 2021), ainsi que les limites posées dans l’usage de contenants de pesticides en France et au Québec (Goutille, 2022 ; Jolly, 2022). Il ressort que la prévention construite se traduit par le développement de pratiques individuelles et collectives allant dans le sens d’une préservation de la santé. Le processus s’appuie sur des méthodes participatives d’analyse puis de transformation et de conception de l’activité, qui nécessitent des actions sur des déterminants proches et éloignés de la situation de travail. L’enjeu de cette approche est de renforcer le développement de la prévention à partir d’une compréhension et construction fondée sur le travail humain. Nous proposons par la suite des items à prendre en compte pour un diagnostic et un développement de la prévention à partir de l’activité. Ce travail contribue à élaborer un modèle opérant de la sécurité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle