Intraoperative hypotension during critical phases of liver transplantation and its impact on acute kidney injury: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Acute Kidney Injury (AKI) following Liver Transplantation (LT) is associated with prolonged ICU and hospital stay, increased risk of chronic renal disease, and decreased graft survival. Intraoperative hypotension is a modifiable risk factor associated with postoperative AKI. We aimed to determine in which phase of LT hypotension has the strongest association with AKI: the anhepatic or neohepatic phase. METHODS: This retrospective cohort study included adult patients undergoing LT between January 2010 and June 2022. Exclusion criteria were re-do or combined transplantations, preoperative dialysis, and early graft failure or death. Primary outcome was AKI as defined by KDIGO. Hypotension was Mean Arterial Pressure (MAP) below predefined thresholds in minutes. Risk adjusted logistic regression analysis considered hypotension in 3 periods: the total procedure, anhepatic phase, and neohepatic phase. RESULTS: Our cohort included 1153 patients. The median MELD-NA score was 19 (IQR 11-28), and 412 (35.9%) were living-related donations. AKI occurred in 544 patients (47.2%). The unadjusted model showed an association with AKI for MAP < 60 mmHg (OR = 1.011 [1.0, 1.022], p = 0.047) and MAP < 55 mmHg (OR = 1.023 [1.002, 1.047], p = 0.040) in the anhepatic phase, and for MAP < 60 mmHg (OR = 1.032 [1.01, 1.056], p = 0.006) in the neohepatic phase. The adjusted model did not reach significance in the subgroups but did in the total procedure: MAP < 60 mmHg (OR = 1.005 [1.002, 1.008], p < 0.001) and MAP < 55 mmHg (OR = 1.008 [1.003-1.013], p = 0.004). CONCLUSION: Intraoperative hypotension is independently associated with AKI following LT. This association is seen during the anhepatic phase. Maintaining MAP above 60 mmHg may improve kidney function after LT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».