Longitudinal Assessment of Transfusion Intensity in Patients With JAK Inhibitor–Naive or –Experienced Myelofibrosis Treated With Momelotinib
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Anemia is a cardinal feature of myelofibrosis often managed with red blood cell (RBC) transfusions, which may contribute to negative prognostic, quality-of-life, and healthcare-related economic impacts. The Janus kinase (JAK) 1/JAK2/activin A receptor type 1 inhibitor momelotinib was approved for the treatment of patients with myelofibrosis and anemia based on clinical trial evidence of anemia, spleen, and symptom benefits illustrated using binomial response/nonresponse endpoints. In the present post hoc, descriptive analyses, the impact of momelotinib on RBC transfusion burden over time was further characterized across JAK inhibitor-naive and -experienced patients. METHODS: All RBC units transfused were collected during the baseline and 24-week treatment periods, initially in a single-arm phase 2 study as proof-of-concept analysis, and then versus comparators (ruxolitinib, best available therapy [BAT], and danazol) in the phase 3 SIMPLIFY-1, SIMPLIFY-2, and MOMENTUM studies, respectively. RESULTS: In the phase 2 study, mean transfusion requirement changed by -1.5 units/28 days, with 85% of patients (35/41) achieving numeric transfusion reduction. Across SIMPLIFY-1, SIMPLIFY-2, and MOMENTUM, mean transfusion requirements decreased with momelotinib (-0.1, -0.36, and -0.86 units/28 days), while mean requirements with ruxolitinib, BAT, and danazol changed by +0.39, 0, and ‒0.28 units/28 days, respectively. Overall, 87% (185/213), 77% (79/103), and 85% (110/130) of patients had improved or stable transfusion intensities with momelotinib versus 54% (117/216), 62% (32/52), and 63% (41/65) with ruxolitinib, BAT, and danazol. CONCLUSION: These novel time-dependent transfusion burden analyses demonstrate that momelotinib is associated with anemia-related benefits in most patients and greater transfusion burden reduction versus comparators. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifiers: NCT02515630, NCT01969838, NCT02101268, NCT04173494.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».