Experiments on Constriction‐Pool‐Widening Morphology in Bedrock Canyons
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bedrock rivers often alternate between relatively wide unconstrained reaches and conspicuously narrow deep incised bedrock reaches (canyons). These bedrock canyons exhibit a constriction‐pool‐widening (CPW) morphology that consists of a lateral constriction, a deeply scoured pool formed downstream of the constriction, and a channel widening at or near the pool exit. To explore how CPWs are formed in bedrock canyons, we hypothesize that the lateral constriction at the canyon entrance forces a CPW to form allogenically with subsequent CPWs propagating further downstream. Our hypothesis was tested experimentally in a flume channel with a forced lateral constriction at the canyon entrance. Our experiment shows that the forced constriction can cause a primary CPW to form allogenically because the backwater upstream of the forced constriction causes sediment deposition that creates an elevation drop, promoting flow and sediment to plunge toward the bed and carve a primary pool. Channel widening occurs at the primary pool exit because sediment deposit forms that deflects sediment into the banks, causing lateral erosion. Downstream of the primary widening, channel width declines and a new lateral constriction forms, which causes the formation of pools and widening downstream, resulting in downstream CPW propagation. In our experiment, the bedrock channel evolved until a persistent alluvial cover formed, reaching a steady state morphology without further vertical erosion until perturbed by higher discharge. Our experiment shows that discharge variation is necessary for a channel to evolve in the absence of uplift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».