Serum Glial Fibrillary Acidic Protein and Neurofilament Light Chain Levels Reflect Different Mechanisms of Disease Progression under B‐Cell Depleting Treatment in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the longitudinal dynamics of serum glial fibrillary acidic protein (sGFAP) and serum neurofilament light chain (sNfL) levels in people with multiple sclerosis (pwMS) under B-cell depleting therapy (BCDT) and their capacity to prognosticate future progression independent of relapse activity (PIRA) events. METHODS: A total of 362 pwMS (1,480 samples) starting BCDT in the Swiss Multiple Sclerosis (MS) Cohort were included. sGFAP levels in 2,861 control persons (4,943 samples) provided normative data to calculate adjusted Z scores. RESULTS: Elevated sGFAP levels (Z score >1) at 1 year were associated with a higher hazard for PIRA (hazard ratio [HR]: 1.80 [95% CI: 1.17-2.78]; p = 0.0079) than elevated sNfL levels (HR, 1.45 [0.95-2.24], p = 0.0886) in a combined model. Independent of PIRA events, sGFAP levels longitudinally increased by 0.49 Z score units per 10 years follow-up (estimate, 0.49 [0.29, 0.69], p < 0.0001). In patients experiencing PIRA, sGFAP Z scores were 0.52 Z score units higher versus stable patients (0.52 [0.22, 0.83], p = 0.0009). Different sNfL Z score trajectories were found in pwMS with versus without PIRA (interaction p = 0.0028), with an average decrease of 0.92 Z score units per 10 years observed without PIRA (-0.92 [-1.23, -0.60], p < 0.0001), whereas levels in patients with PIRA remained high. INTERPRETATION: Elevated sGFAP and lack of drop in sNfL after BCDT start are associated with increased risk of future PIRA. These findings provide a rationale for combined monitoring of sNfL and sGFAP in pwMS starting BCDT to predict the risk of PIRA, and to use sGFAP as an outcome in clinical trials aiming to impact on MS progressive disease biology. ANN NEUROL 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».