Vaginal Uncomplicated Delivery Rate as a Quality Indicator Compared to Cesarean Delivery Rate: A Quantitative Analysis of a Population Database
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study is to compare the vaginal uncomplicated delivery (VUD) rate, defined as all vaginal deliveries (including forceps and vacuum) without an adverse maternal or neonatal labour outcome, to the cesarean delivery (CD) rate, as a performance indicator. METHODS: This is a retrospective cohort analysis from a provincial database of all term deliveries by an obstetrician in a single year, excluding diagnoses preventing active labour. Most obstetricians in this jurisdiction practice consultative obstetrics, focused on supporting primary maternity care. We investigated the association of adverse delivery (AD), measured by the adverse outcome index, with CD and VUD rates. RESULTS: We report 16 620 deliveries by 210 obstetricians, with a vaginal delivery rate of 39.6%, of which 36.6% were operative vaginal delivery. The overall AD rate was 9.9%, and the overall VUD rate was 34%. While the CD and VUD both correlated with the mode of delivery, only the VUD rate was correlated to the AD rate. CONCLUSIONS: Quality assurance in obstetrics must balance the needs of 2 patients based on limited data. Our data shows the shortcomings of the prevailing performance indicator, CD rate, which does not correlate with birth outcomes for the pregnant patient or infant. The VUD rate provides an alternative that assesses both mode of delivery and labour outcomes. Shifting the quality lens to focus on the VUD rate will provide a better metric that measures optimal outcomes for pregnant people and their babies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».