Relationship between subjective cognitive functioning and fluid and crystallized cognitive abilities in bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: People with bipolar disorder (BD) often show inaccurate subjective ratings of their objective cognitive function. However, it is unclear what information individuals use to formulate their subjective ratings. This study evaluated whether people with BD are likely using information about their crystallized cognitive abilities (which involve an accumulated store of verbal knowledge and skills and are typically preserved in BD) or their fluid cognitive abilities (which involve the capacity for new learning and information processing in novel situations and are typically impaired in BD) to formulate their subjective cognitive ratings. METHOD: Eighty participants diagnosed with BD and 55 control volunteers were administered cognitive tests assessing crystallized and fluid cognitive abilities. Subjective cognitive functioning was assessed with the Cognitive Failures Questionnaire (CFQ), daily functioning was rated using the Multidimensional Scale of Independent Functioning (MSIF) and the Global Assessment of Functioning Scale (GAF), and quality of life was assessed with the Quality of Life in Bipolar Disorder scale (QoL.BD). RESULTS: The BD group exhibited considerably elevated subjective cognitive complaints relative to controls. Among participants with BD, CFQ scores were associated with fluid cognitive abilities including measures of memory and executive function, but not to crystallized abilities. After controlling for objective cognition and depression, higher cognitive complaints predicted poorer psychosocial outcomes. CONCLUSIONS: Cognitive self-reports in BD may represent a metacognitive difficulty whereby cognitive self-appraisals are distorted by a person's focus on their cognitive weaknesses rather than strengths. Moreover, negative cognitive self-assessments are associated with poorer daily functioning and diminished quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».