MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403474679 · doi:10.1111/cid.13373

Soft tissue response to titanium healing abutments treated by Er: <scp>YAG</scp> laser or plasma spray: A randomized controlled feasibility clinical study with <scp>SEM</scp> and histological analysis

2024· article· en· W4403474679 sur OpenAlexvenueno aff
Dalia Yossri, Nevine H. Kheir El Din, Nermeen Afifi, Doaa Adel‐Khattab

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsseointegrationSoft tissueImplantDentistryAbutmentMedicineTitaniumMaterials scienceBiomedical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Soft tissue seal around implants ensures stable osseointegration and a long-term survival of dental implants. Different surface modification and decontamination for implant abutments were endorsed in order to improve peri-implant soft tissue healing, such as laser, plasma spray, acid etching, and steaming. The aim of this study was to evaluate the response of peri-implant soft tissue to titanium abutments treated with Erbium-doped: Yttrium-Aluminum-Garnet (Er:YAG) laser versus plasma spray. METHODS: Twenty-four patients who required implant placement in the maxillary arch participated in this study. Patients were divided into three groups, abutments treated with Er:YAG laser versus cold plasma spray and untreated abutments. Fourteen days following the implant abutment insertion, soft tissue peri-implant biopsies were taken for histological, histochemical, and immunohistochemical evaluation. Scanning electron microscopy was done for the abutments; plaque index (PI) and gingival index (GI) were assessed 14 days and 3 months following final restoration. RESULTS: Regarding the histological results, the least mean inflammatory cell count was in the plasma group (174.09 ± 40.67), followed by the laser group (654.27 ± 85.95) and the control group (852.00 ± 117.98), with statistically significant differences between them. The mean area fraction of collagen fibers showed the highest value in the plasma group (9.73 ± 1.91), followed by the laser group (3.25 ± 0.49), while the lowest value was found in the control group (1.17 ± 0.51). The immunohistochemical expression of E-cadherin was significantly higher and uniformly distributed in the plasma group (42.4 ± 11.2%) followed by the laser group (15.4 ± 4.07%) and the control group (6.8 ± 1.7%). SEM analysis of healing abutments showed fibroblast-like cells, which were more developed with dense fibers in the plasma group; laser group fibers showed fewer and more delicate fibers than the plasma group, while no fibers were detected in the control group. CONCLUSION: Within the limitations of this feasibility study, the present data concluded that plasma spray and Erbium: YAG laser can be used for abutment surface treatment to achieve better peri-implant soft tissue healing. Clinically and histologically, plasma spray showed a better effect on the peri-implant soft tissues by reducing the inflammatory reaction, promoting collagen fiber formation, higher fibroblast-like cell attachment, and upregulating E-cadherin expression than Erbium: YAG laser and control groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207