MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403475098 · doi:10.1177/15248380241290245

Digital Traps: The Critical Role of Online Encounters in the Entrapment of Minors in Sex Trafficking

2024· article· en· W4403475098 sur OpenAlexaff
Kyla Baird, Jennifer Connolly

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex traffickingCriminologyThe InternetExploitPoison controlIntervention (counseling)Computer securityPsychologyInternet privacyMedicineComputer scienceMedical emergencyHuman traffickingPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are grateful to the Editors of TVA for the opportunity to respond to the commentary on our systematic review of the sex trafficking of minors, specifically regarding the initial recruitment location. Upon revisiting the 7 out of 23 reviewed studies that address recruitment locations, we find that the discrepancy with the commentators' views stems from differing interpretations of the term "initial." We affirm that these seven studies, which include the internet as a prominent initial recruitment site, are valid and appropriate for inclusion. We also emphasize that, irrespective of recruitment location, we and the commentators share deep concerns about the severe impact of sex trafficking on minors, recognizing it as a heinous crime against vulnerable populations. Traffickers use both online and in-person methods to manipulate and exploit youth. Our review highlights the internet as a primary platform for traffickers to form relationships with minors, comparable in danger to in-person interactions. The 23 reviewed papers focus on documenting these predatory relationships and the critical role of supportive, healing relationships in prevention and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,099
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,363
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0990,363
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0090,015
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207