Embedding theorems for random graphs with specified degrees
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Given an $n\times n$ symmetric matrix $W\in [0,1]^{[n]\times [n]}$ , let ${\mathcal G}(n,W)$ be the random graph obtained by independently including each edge $jk\in \binom{[n]}{2}$ with probability $W_{jk}=W_{kj}$ . Given a degree sequence $\textbf{d}=(d_1,\ldots, d_n)$ , let ${\mathcal G}(n,\textbf{d})$ denote a uniformly random graph with degree sequence $\textbf{d}$ . We couple ${\mathcal G}(n,W)$ and ${\mathcal G}(n,\textbf{d})$ together so that asymptotically almost surely ${\mathcal G}(n,W)$ is a subgraph of ${\mathcal G}(n,\textbf{d})$ , where $W$ is some function of $\textbf{d}$ . Let $\Delta (\textbf{d})$ denote the maximum degree in $\textbf{d}$ . Our coupling result is optimal when $\Delta (\textbf{d})^2\ll \|\textbf{d}\|_1$ , that is, $W_{ij}$ is asymptotic to ${\mathbb P}(ij\in{\mathcal G}(n,\textbf{d}))$ for every $i,j\in [n]$ . We also have coupling results for $\textbf{d}$ that are not constrained by the condition $\Delta (\textbf{d})^2\ll \|\textbf{d}\|_1$ . For such $\textbf{d}$ our coupling result is still close to optimal, in the sense that $W_{ij}$ is asymptotic to ${\mathbb P}(ij\in{\mathcal G}(n,\textbf{d}))$ for most pairs $ij\in \binom{[n]}{2}$ .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle