Residual Red Blood Cell Volume in Extracorporeal Blood Circuit after Hemodialysis: A Single-Center Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The factors contributing to blood loss during hemodialysis (HD) procedures remain underexplored. This study aimed to quantify blood loss during HD and identify the potential factors associated with it. METHODS: The study included 70 ESRD patients undergoing HD. After dialysis, the extracorporeal blood circuits were rinsed with 1,000 mL of 0.05% NH3 solution in distilled water, and hemoglobin levels were measured. Univariate regression was used to assess the linear relationship between residual red blood cell (RBC) volume and various parameters, including HD mode, dialyzer surface area, ultrafiltration goal, hypotension during HD, blood flow rate, activated partial thromboplastin time, and C-reactive protein. Multivariate regression was also conducted to explore the relationships among these parameters. RESULTS: The mean RBC volume remaining in the extracorporeal blood circuit after HD was 1.6 ± 0.9 mL (mode: 1.0, range: 0.3-6.5 mL). When converted to whole blood volume per patient, the mean blood volume was 5.3 ± 3.0 mL (median: 4.1 mL, mode: 4.0 mL, range: 1.0-19.0 mL). Multivariate analysis identified the dialyzer surface area as the only significant determinant of residual RBC volume. CONCLUSION: After HD, the remaining RBC volume in the extracorporeal blood circuit varies from 1.6 to 6.5 mL. When the RBC volume was converted to whole blood volume for each case, the blood loss ranged from 1.0 to 19.0 mL. Dialyzer surface area was the only significant determinant of residual RBC volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».