Post-rehabilitation programme to support upper limb recovery in community-dwelling stroke survivors: a mixed methods cluster-feasibility controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Less than 50% of stroke survivors regain their pre-stroke level of upper limb function, compounded with a lack of long-term rehabilitation options available. The Graded Repetitive Arm Supplementary Programme (GRASP) is an evidence-based upper limb programme delivered as a standalone programme to stroke survivors. To improve access to such a programme, there is the potential to combine it with a high-utility community-based exercise programme, such as the post-rehabilitation enablement programme (PREP). We aimed to establish if this was feasible to deliver alongside the experience of stroke survivors and therapists, identify any refinements the intervention and the acceptability of the intervention and trial procedures. METHODS: A cluster feasibility-controlled trial was conducted using both quantitative and qualitative outcome measures with stroke survivors who were discharged from NHS care. Participants completed PREP for 6 weeks (control), with the intervention group also completing GRASP. The GRASP intervention was refined in between five iterative testing cycles. Focus groups with participants explored the acceptability and feasibility. Individual interviews with intervention therapists explored how feasible it was to embed the intervention into practice, and determine the feasibility of a future larger, mixed methods, randomised controlled trial. Clinical endpoints for upper limb and overall function were explored through the Rating of Everyday Arm use in the Community and Home, 10-metre walk test (10MWT) and quality of life via the Shortened Edinburgh Warwick questionnaire. No further suggestions for intervention design were noted after cycle 4. RESULTS: Recruitment (n=72) and retention levels (84.7%) were high with 61 participants (mean age of 66 years and 49 weeks post-stroke) completing the study. Participants and therapists reported positive acceptability of the intervention with goal setting and family support noted as beneficial. The home exercise programme was noted as challenging. Participants within both groups demonstrated improvements in clinical measures, with the intervention group demonstrating a greater improvement within the Rating of Everyday Arm-use in the Community and Home and the 10MWT. CONCLUSION: This study successfully recruited and retained stroke survivors into an upper limb community-based programme. It poses a feasible delivery mechanism to combine evidence-based upper limb approaches with established physical activity programmes in a future large scale and fully powered study. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05090163.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».