MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403480894 · doi:10.1186/s12913-024-11639-z

Resilient health care performance in the real world: fixing problems that never happened

2024· article· en· W4403480894 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey Braithwaite, Kate Churruca, Louise A. Ellis, Elle Leask, Janet C. Long, Mitchell Sarkies, Yvonne Zurynski, Robyn Clay‐Williams

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésNursing researchHealth informaticsHealth administrationMedicinePublic healthHealth careHealth economicsHealth services researchNursingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Staff in health systems everywhere have exhibited flexibility and a capacity for improvisations during, and in response to, the COVID-19 pandemic. Looking to other examples of such resilient behaviours outside of those induced by the pandemic is instructive for those involved with researching or understanding change, or making health systems improvements. METHODS: Here, we synthesise and then assess the value of eight case studies of in situ resilient performance from Canada, Sweden, Japan, Belgium, the United Kingdom, Norway, the United States and Brazil. The cases are divided into four categories: responsiveness to a crisis; adaptiveness over time; local adoption in accommodating to a top down, national policy change; and the consequential outcomes of an intervention. RESULTS: The cases illuminate the resourcefulness of translational and social researchers in examining such behaviours and practices. More than that, they also foreground the ingenuity and adaptive capacity of staff on-the-ground who continually anticipate, respond and adapt to make systems work and provide continuous care in the face of many challenges, including resource deficiencies, policy misalignments, and new technologies, policies and procedures that need to be integrated into local workflows. Front line clinicians make care systems work, pre-empting issues and sorting out problems before they occur or as they arise. CONCLUSIONS: A key lesson amongst a range of findings is that, rather than focusing on shiny new tools of change (checklists, frameworks, policy mandates), it is much more insightful and satisfying to deeply apprehend care at the sharp end, where clinicians deliver care to patients, understanding how everyday work is executed. This, rather than the Health Ministry, the Boardroom, or the Management Consultant's office, is where and how change is being enabled, and where street level actors solve problems, thwart issues in advance, and constantly avoid pitfalls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,077
Communication savante0,0180,026
Science ouverte0,0050,022
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,521
Tête enseignante GPT0,678
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→