Association of housing tenure and unaffordable housing with preterm birth and other adverse birth outcomes in Canada: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Socioeconomic risk factors are known drivers of adverse birth outcomes. Housing is a key target for policy interventions. OBJECTIVE: To estimate the associations of housing tenure (renting vs owning) and unaffordable housing with preterm birth and other adverse birth outcomes. METHODS: We used 2014-2016 Canadian birth registration data linked with the 2016 long-form census and included singleton births among homeowners and renters. Unaffordable housing was defined at the family level as the proportion of pre-tax income spent on shelter, using a 30% cut-off. The primary outcome was preterm birth. Secondary outcomes were stillbirth and infant death. Log-binomial regression estimated the association of housing tenure and unaffordability with outcomes adjusting for sociodemographic risk factors and parity. RESULTS: Among 162 700 live births and stillbirths (52 740 renters, 109 960 owners), 31% of renters and 17% of owners experienced unaffordable housing. Renting was associated with an increased risk of preterm birth (7.5% vs 6.1%; adjusted risk ratio (aRR) 1.13; 95% CI 1.08 to 1.17), stillbirth (9.5 vs 6.6 per 1000; aRR 1.33, 95% CI 1.14 to 1.56) and infant death (4.2 vs 3.0 per 1000; aRR 1.52, 95% CI 1.26 to 1.82). There was no association of housing unaffordability with preterm birth or other adverse birth outcomes among owners or renters. CONCLUSIONS: This nationally representative study in Canada found associations between renting versus owning and preterm birth, stillbirth and infant death, as well as a high burden of unaffordable housing, particularly among renters. This study suggests that home tenure itself is a social determinant of adverse birth outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».