P17.13.B NANO-LM: AN UPDATED SCORECARD FOR THE CLINICAL ASSESSMENT OF PATIENTS WITH LEPTOMENINGEAL METASTASES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND There are no validated tools for the clinical neurological assessment of patients with leptomeningeal metastases. However, clinical examination during the course of the disease guides medical management and is part of response assessment in clinical trials. Standardization of clinical neurological assessment in LM is therefore essential, also because MRI may not always be obtained owing to rapid clinical deterioration and itself subject to rater disagreement. MATERIAL AND METHODS The RANO-LM group launched a 2-steps process, aiming at improving and homogenizing the clinical assessment in patients with leptomeningeal metastasis. We report here on the first step: the establishment of a consensus scorecard. The RANO-LM group had 9 virtual meetings to define general recommendations on neurological assessment and selected domains of interest that should be tested. Domains of interest were selected from the Neurological Assessment in Neuro-Oncology (NANO) scale and from the first RANO-LM proposal. RESULTS Fourteen domains in neurological assessment were selected: level of consciousness, cognition, nausea and vomiting, vision, eye movement, facial strength, hearing, swallowing, dysarthria, limb strength, ataxia, walking, cauda equina symptoms-bowels and cauda equina symptoms-bladder). For each item, a clear instruction on how to perform the assessment is provided with scoring criteria between 0 and 2. The general status of the patient and use of steroids, pain medications, and anti-emetics should be considered when assessing the patient. Neurological sequelae from previous brain metastases or treatment (neuropathy, post-radiotherapy toxicities) should be rated at the baseline evaluation; it should be specified in the comments when symptoms or signs may be related to a condition other than leptomeningeal metastasis. The evaluation should be declared as non-evaluable when neurological symptoms or signs that develop during the follow-up are related or suspected to be related to comorbidities or any other medical event. In these situations, specific details should be included in the comments. If these signs and symptoms are retrospectively interpreted as related to leptomeningeal metastasis and not to any comorbidity, the date of symptoms or signs appearance should be retrospectively back-dated to assess the response. CONCLUSION A NANO-LM consensus scorecard has been established. A prospective validation of the proposal is currently ongoing at various medical centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».