MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403483694 · doi:10.1186/s12939-024-02300-6

Profiling patterns of patient experiences of access and continuity at team-based primary healthcare clinics (Canada): a latent class analysis

2024· article· en· W4403483694 sur OpenAlexafffundabout
Nadia Deville‐Stoetzel, Isabelle Gaboury, Djamal Berbiche, Mylaine Breton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésSocial policyHealth services researchLatent class modelHealthcare policyProfiling (computer programming)Public healthHealth administrationHealth policyHealth careClass (philosophy)MedicineFamily medicineHealth care reformNursingPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to primary healthcare services is a core lever for reducing health inequalities. Population groups living with certain individual social characteristics are disproportionately more likely to experience barriers accessing care. This study identified profiles of access and continuity experiences of patients registered with a family physician working in team-based primary healthcare clinics and explored the associations of these profiles with individual and organizational characteristics. METHODS: A cross-sectional e-survey was conducted between September 2022 and April 2023. All registered adult patients with an email address at 104 team-based primary healthcare clinics in Quebec were invited to participate. Latent class analysis was used to identify patient profiles based on nine components of access to care and continuity experiences. Multinomial logistic regression models were fit to analyze each profile's association with ten characteristics related to individual sociodemographics, perceived heath status, chronic conditions and two related to clinic area and size. RESULTS: Based on 87,155 patients who reported on their experience, four profiles were identified. "Easy access and continuity" (42% of respondents) was characterized by ease in almost all access and continuity components. Three profiles were characterized by diverging access and/or continuity difficulties. "Challenging booking" (32%) was characterized by patients having to try several times to obtain an appointment at their clinic. "Challenging continuity" (9%) was characterized by patients having to repeat information that should have been in their file. "Access and continuity barriers" (16%) was characterized by difficulties with all access and continuity components. Female gender and poor perceived health significantly increased the risk of belonging to the three profiles associated with difficulties by 1.5. Being a recently arrived immigrant (p = 0.036), having less than a high school education (p = 0.002) and being registered at a large clinic (p < 0.001) were associated with experiencing booking difficulties. Having at least one chronic condition (p = 0.004) or poor perceived mental health (p = 0.048) were associated with experiencing continuity difficulties. CONCLUSIONS: These results highlight individual social and health characteristics associated with increased risk of experiencing healthcare access difficulties, such as immigration status and education level and/or continuity difficulties when having a chronic condition and poor perceived mental health. Facilitating appointment booking for recently arrived immigrants and patients with low education, integrating interprofessional collaboration practices for patients with chronic conditions and improving care coordination and communication for patients with mental health needs are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207