MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403483758 · doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001571

Virtual follow-up after cataract surgery: systematic review

2024· review· en· W4403483758 sur OpenAlexaffabout
Angelica Hanna, Diana Lucia Martinez, Marko M. Popovic, Iqbal Ike K. Ahmed, Joshua C. Teichman

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensPrism Eye InstituteThinkpath Engineering Services (Canada)Trillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCataract surgeryCINAHLObservational studyMEDLINETelephone interviewVisual acuitySurgeryInternal medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TOPIC: To examine the association between virtual postoperative follow-up care and patient outcomes after cataract surgery. CLINICAL RELEVANCE: Cataract surgery is a safe and commonly performed surgery. Follow-up visits are used to monitor for complications. It is uncertain whether virtual follow-up provides a safe alternative to in-person review. METHODS: MEDLINE, Embase, and CINAHL were searched from inception to October 2023 for relevant articles containing original data. Studies that (1) included patients who were seen in a virtual follow-up (ie, telephone or video call) for postoperative appointments after cataract surgery and (2) reported patient outcomes were included. Risk of bias (RoB) was assessed using the Newcastle-Ottawa and RoB2 assessment tools. Descriptive statistics were used to summarize findings. The review was registered in PROSPERO (registration number, CRD42023477207), and PRISMA guidelines were followed. RESULTS: The search yielded 1710 records with 7 studies included in this review. The 7 studies reported on 2113 cataract surgeries in 1994 patients. The studies ranged between 2004 and 2020. Most of the studies (5/7) included only patients with uneventful cataract surgery. Virtual follow-ups were all conducted by telephone. The follow-up calls were made at varying timepoints including postoperative day 1 (n = 3), day 7 (n = 2), and day 14 (n = 1). 2 observational studies directly compared patients who had a telephone follow-up with a control group who had an in-person follow-up. There were no significant differences in complication rates ( P = .22) or visual acuity ( P = .28) between these follow-up groups. None of the studies reported serious adverse outcomes from replacing in-person follow-up with telephone follow-up. One study used virtual follow-up in conjunction with in-person visits for elderly patients and found that additional telephone follow-up was associated with decreased surgical recovery time and decreased patient anxiety. 3 studies reported on patient perceptions about telephone follow-up. A common theme was that patients preferred telephone reviews and found them to be more convenient than in-person follow-up. CONCLUSIONS: For patients with uneventful cataract surgery, virtual follow-ups seem to be a safe alternative to in-person visits and were preferred by patients. These conclusions are preliminary given the limited literature base, and further study is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207