MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403483825 · doi:10.1115/1.4066900

Safety in Wearable Robotic Exoskeletons: Design, Control, and Testing Guidelines

2024· article· en· W4403483825 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueQuality and Safety in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExoskeletonWearable computerComputer scienceControl engineeringEngineeringHuman–computer interactionSimulationEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Exoskeletons, wearable robotic devices designed to enhance human strength and endurance, find applications in various fields such as healthcare and industry; however, stringent safety measures should be adopted in such settings. This paper presents a comprehensive exploration of challenges associated with exoskeleton technology, ranging from mechanical issues to regulatory and ethical considerations. The enumerated challenges include joint hyper-extension or flexion, rapid or sudden motion, misalignment, fit, and comfort issues, mechanical failure, weight and mobility limitations, environmental challenges, power supply issues, high energy consumption and regeneration, fall risk or stability concerns, sensor failures, control algorithm malfunctions, machine-learning model challenges, communication disconnection, actuator malfunctions, unexpected human–robot interactions, and regulatory and ethical considerations. The paper outlines possible risks and suggests practical solutions based on design, control, and testing methods for each challenge. The objective is to offer a guideline for developers and users, emphasizing safety, reliability, and optimal performance in the ever-evolving landscape of exoskeleton technology. The guideline covers preoperation checks, user training, emergency response, real-time monitoring, and user interaction to ensure responsible innovation and user-centricity in exoskeleton development and deployment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle