MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403485183 · doi:10.1016/j.isci.2024.111075

A strategic approach to evaluating battery innovation investments

2024· review· en· W4403485183 sur OpenAlexaffabout
Rahul Malik, Koen Bertens, René-Pierre Allard, Katherine Thompson, Jennifer Hiscock, CliveE. Handler, Amanda M. Wilson

Notice bibliographique

RevueiScience · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattery (electricity)BusinessIndustrial organizationNanotechnologyMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven predominantly by public and private innovation, rechargeable batteries have, over a few decades, graduated from powering luxury consumer electronics to becoming one of the linchpins of the energy transition. Rapid adoption trends of batteries must accelerate to meet global net-zero targets for mobility and stationary storage, and will require making sound investments in battery innovation that deliver the most value. Because battery innovation is increasingly complex, multi-disciplinary, and subject to the coordination of stakeholders across academia, industry, government, and the broader public, building common and intuitive frameworks for understanding becomes critical to making progress. In this Perspective , we present and employ five conceptual, descriptive, technical, and social frameworks that, taken together, provide a holistic assessment of innovation opportunities in the battery sector. Finally, we illustrate their implementation as the foundation of the Strategic Approach to Battery Innovation pursued by the Government of Canada's Office of Energy Research and Development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueiScienceMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207