MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403486381 · doi:10.1111/1755-0998.14024

What can optimized cost distances based on genetic distances offer? A simulation study on the use and misuse of <scp>ResistanceGA</scp>

2024· article· en· W4403486381 sur OpenAlexaff
Alexandrine Daniel, Paul Savary, Jean‐Christophe Foltête, Gilles Vuidel, Bruno Faivre, Stéphane Garnier, Aurélie Khimoun

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology Resources · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesMinistère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'InnovationAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésOverfittingPopulationBiologyReliability (semiconductor)InferenceBiological dispersalComputer scienceStatisticsMachine learningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modelling population connectivity is central to biodiversity conservation and often relies on resistance surfaces reflecting multi-generational gene flow. ResistanceGA (RGA) is a common optimization framework for parameterizing these surfaces by maximizing the fit between genetic distances and cost distances using maximum likelihood population effect models. As the reliability of this framework has rarely been studied, we investigated the conditions maximizing its accuracy for both prediction and interpretation of landscape features' permeability. We ran demo-genetic simulations in contrasted landscapes for species with distinct dispersal capacities and specialization levels, using corresponding reference cost scenarios. We then optimized resistance surfaces from the simulated genetic distances using RGA. First, we evaluated whether RGA identified the drivers of the genetic patterns, that is, distinguished Isolation-by-Resistance (IBR) patterns from either Isolation-by-Distance or patterns unrelated to ecological distances. We then assessed RGA predictive performance using a cross-validation method, and its ability to recover the reference cost scenarios shaping genetic structure in simulations. IBR patterns were well detected and genetic distances were predicted with great accuracy. This performance depended on the strength of the genetic structuring, sampling design and landscape structure. Matching the scale of the genetic pattern by focusing on population pairs connected through gene flow and limiting overfitting through cross-validation further enhanced inference reliability. Yet, the optimized cost values often departed from the reference values, making their interpretation and extrapolation potentially dubious. While demonstrating the value of RGA for predictive modelling, we call for caution and provide additional guidance for its optimal use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Ecology ResourcesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207