MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403486650 · doi:10.15353/rea.v16i3.5332

Cross-country distribution dynamics of carbon emissions and intensity: Before and after the global financial crisis

2024· article· en· W4403486650 sur OpenAlexvenueno aff
Yigang Wei, Michal Wojewodzki, Tsun Se Cheong, Xunpeng Shi

Notice bibliographique

RevueReview of Economic Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisDistribution (mathematics)EconomicsIntensity (physics)Greenhouse gasDynamics (music)Financial systemMacroeconomicsPhysicsMathematicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study employs the distribution dynamics approach to uncover transition probabilities and the long-term evolution of relative per capita carbon emissions (REPC) and relative carbon intensity (REPGDP) across 204 countries. We split the period of analysis into pre-crisis (2000-2007), and post-crisis (2007-2016) and divided countries into four income groups. The results indicate the emergence of new convergence clubs post-crisis in both REPC and REPGDP. On the one hand, the majority (many) of the low- (high) income countries congregate to extremely low (above the global average) REPC levels in the long run. On the other hand, most of the upper-medium- (high) income economies cluster around REPGDP levels far above (below) the global average. Finally, using mobility probability plots, we identify above-average carbon emitters with the highest probabilities of diverging further above the global average in the coming years. The study delivers nascent evidence supporting the usefulness of the MPP display tool in clarifying the positions and responsibilities of specific countries in future agreements on climate change. The results support the argument for using both measures of carbon emissions as a suite of future multilateral climate negotiations and policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economic AnalysisMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207