MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403486757 · doi:10.3233/faia240991

On Parallel External-Memory Bidirectional Search

2024· book-chapter· en· W4403486757 sur OpenAlexafffund
Lior Siag, Shahaf Shperberg, Ariel Felner, Nathan Sturtevant

Notice bibliographique

RevueFrontiers in artificial intelligence and applications · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationUnited States-Israel Binational Science FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallelization and External Memory (PEM) techniques have significantly enhanced the capabilities of search algorithms when solving large-scale problems. Previous research on PEM has primarily centered on unidirectional algorithms, with only one publication on bidirectional PEM that focuses on the meet-in-the-middle (MM) algorithm. Building upon this foundation, this paper presents a framework that integrates both uni- and bi-directional best-first search algorithms into this framework. We then develop a PEM variant of the state-of-the-art bidirectional heuristic search (BiHS) algorithm BAE* (PEM-BAE*). As previous work on BiHS did not focus on scaling problem sizes, this work enables us to evaluate bidirectional algorithms on hard problems. Empirical evaluation shows that PEM-BAE* outperforms the PEM variants of A* and the MM algorithm, as well as a parallel variant of IDA*. These findings mark a significant milestone, revealing that bidirectional search algorithms clearly outperform unidirectional search algorithms across several domains, even when equipped with state-of-the-art heuristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in artificial intelligence and applicationsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207