Notice bibliographique
Résumé
Maximin share (MMS) allocations are a popular relaxation of envy-free allocations that have received wide attention in the fair division of indivisible items. Although MMS allocations of goods can fail to exist, previous work has found conditions under which they exist. Specifically, MMS allocations of goods exist whenever m ≤ n+5, and this bound is tight in the sense that they can fail to exist when m = n+6. The techniques used to obtain these results do not apply to the mixed manna setting, leaving the question of whether similar results hold for the general setting. This paper addresses this by introducing new techniques to handle these settings. In particular, we are able to answer this question completely for the chores setting, and partially for the mixed manna setting. An agent i is a chores agent if it considers every item to be a chore and a non-negative agent if its MMS guarantee is non-negative. In this paper, we prove that an MMS allocation exists as long as m ≤ n+5 and either (i) every agent is a chores agent, or (ii) there exists a non-negative agent. In addition, for n ≤ 3, we also prove that an MMS allocation exists as long as m ≤ n+5, regardless of the types of agents. To the best of our knowledge, these are the first non-trivial results pertaining to the existence of exact MMS allocations in the mixed manna setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».