Automatic detection for bioacoustic research: a practical guide from and for biologists and computer scientists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Recent years have seen a dramatic rise in the use of passive acoustic monitoring (PAM) for biological and ecological applications, and a corresponding increase in the volume of data generated. However, data sets are often becoming so sizable that analysing them manually is increasingly burdensome and unrealistic. Fortunately, we have also seen a corresponding rise in computing power and the capability of machine learning algorithms, which offer the possibility of performing some of the analysis required for PAM automatically. Nonetheless, the field of automatic detection of acoustic events is still in its infancy in biology and ecology. In this review, we examine the trends in bioacoustic PAM applications, and their implications for the burgeoning amount of data that needs to be analysed. We explore the different methods of machine learning and other tools for scanning, analysing, and extracting acoustic events automatically from large volumes of recordings. We then provide a step-by-step practical guide for using automatic detection in bioacoustics. One of the biggest challenges for the greater use of automatic detection in bioacoustics is that there is often a gulf in expertise between the biological sciences and the field of machine learning and computer science. Therefore, this review first presents an overview of the requirements for automatic detection in bioacoustics, intended to familiarise those from a computer science background with the needs of the bioacoustics community, followed by an introduction to the key elements of machine learning and artificial intelligence that a biologist needs to understand to incorporate automatic detection into their research. We then provide a practical guide to building an automatic detection pipeline for bioacoustic data, and conclude with a discussion of possible future directions in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle