Intervention effects on physical activity identity: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity (PA) identity (i.e., categorisation of oneself in a particular role) has been linked to PA behaviour in observational research, yet experimental research has seen less attention. The purpose of this meta-analysis was to examine the effectiveness of interventions to change identity and subsequent PA. Eligible studies were published in a peer-reviewed journal in English, included an experimental or quasi-experimental design in the PA domain with a measure of identity as the dependent variable, among an adult (>18 yrs.) sample. A literature search was completed in March 2024 using five common databases. The search yielded 40 independent effect sizes, representing 4939 participants. Random-effects meta-analysis showed positive changes in identity favouring the intervention over the control group g = 0.18 (95% CI = 0.11–0.24) and positive changes in a sub-sample (k = 30) of these studies that also measured PA g = 0.61 (95% CI = 0.41–0.81). Changes in identity did not have significant (Q = 43.08, p = 0.30) heterogeneity, yet changes in PA showed heterogeneity (Q = 204.62, p < .001) and follow-up moderator analyses found potential publication bias, and differences by methods (comparison group, length of intervention) and theoretical approach. Overall, PA identity can change as a result of interventions, but the effect may be smaller than changes in behaviour in these interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».