The effects of the addition of lyophilized berry fruits on the leavening properties of dough and volume properties of bread
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effects of addition of pulverized lyophilized fruits (chokeberries, black elderberries, blackcurrants, Saskatoon berries) mixed with wheat flour (in amounts of 5%, 10% and 15%) on the quality of dough and bread made from this mixed flour. A reofermetometer F4 was used to evaluate the fermentation of the experimental doughs and a Volscan was used to evaluate the volume of the experimental bread. The dough with 15% addition of black elderberries had the best ability to form fermentation gases, and the dough with 15% addition of Saskatoon berry had the lowest. Doughs supplemented with chokeberry and blackcurrant produced a significantly increased total volume of CO2, but also lost a significant amount of gas during fermentation. The best bread volumes were achieved with the application of elderberry in all investigated amounts, and with the addition of Saskatoon berries in amounts of 5% and 10%. The sensory analysis showed that breads with 5% and 10% fruit additions had the best overall appearance, colour, and textural properties. In the evaluation of the taste properties, breads with the addition of chokeberry, elderberry and Saskatoon berry in the amount of 5% were rated the best.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».